番外：碳锚内部通讯
[内部邮件] Re: 关于S-07目标的行动升级提案
发件人: 陈默 chen.mo@secure-mail.net 收件人: 碳锚核心小组 core@carbon-anchor.org 日期: 2030年4月10日 14:23 主题: Re: 关于S-07目标的行动升级提案
各位:
我看过老吴转发的那份”熵_entropy”账号分析报告了。说实话，看完之后我一夜没睡好。
不是因为愤怒，是因为害怕。
你们知道那个女生在微博上说什么吗？她说”也许人类需要进化”。她说”我们对自我的定义过于狭隘”。更可怕的是，她说这些话的时候，她是认真的。
我做了十二年的神经科学研究，我太清楚BCI技术的潜力了——也太清楚它的危险性。当你让一个外部系统接入人的神经网络，你就打开了一扇永远无法关上的门。那扇门后面是什么？是”增强”？还是”殖民”？
S-07不是个案。她是预告。
如果我们现在不行动，十年后每个人的孩子都可能站在诊所门口，被告知”你的孩子学习能力不足，建议植入认知增强芯片”。到那时候，拒绝改造的人会被当成——什么？反智主义者？进化的失败品？
所以我同意老吴的提案：我们需要让公众看到S-07的真实面目。不是妖魔化她，是还原她——让大家看到，所谓的”新物种”，其实就是一个被科技公司洗脑的、失去自主性的年轻人。
但我有一个前提：我们的行动必须克制、合法、非暴力。
我们是在保护人类的未来，不是在制造仇恨。
陈默 前清华大学神经工程实验室博士后 碳锚联合会伦理委员会成员
[加密论坛] Carbon_Anchor_Internal / 行动讨论区
主题: [严肃] S-07视频素材已经收集完毕，下一步怎么办？
楼主: @守夜人老吴 · 2030年4月11日 21:47
兄弟们，素材都在手上了。
我们挖到的东西包括：
- S-07两年前办展的宣传照（真名实姓）
- 她在便利店打工的监控截图
- 她和那个BCI项目负责人（郁栖砚）的咖啡馆会面照片
- 她参加学术沙龙的发言视频
- 她所有的微博发言记录
现在问题是：我们要做一个什么样的视频？
我个人倾向：不要太煽情，不要搞恐怖片配乐那一套。我们要理性、克制、有论据。就摆事实——她接受了脑机接口植入，她现在的言论可能不是”她”的言论，她正在被一个算法系统”代言”。
这不是攻击，这是警告。
大家怎么看？
2楼: @林澈_守护者 · 2030年4月11日 22:03
不要太煽情
老吴，我理解你的初衷，但我得说句实话——理性的东西传播不出去。
你看看现在的互联网环境，有几个人会认真看完一篇5000字的论证文章？大家要的是情绪、是冲击、是三分钟就能get到的立场。
我的建议：视频可以克制，但标题和配乐得有冲击力。不然我们的声音根本传不出去，就会淹没在那些”科技改变未来”的鸡汤里。
3楼: @陈默 · 2030年4月11日 22:15
标题和配乐得有冲击力
林澈，你说的我理解，但你想过后果吗？
如果我们的视频煽动了极端情绪，如果有人因为看了视频去堵S-07的家门口，甚至做出更过激的事——那个责任我们担得起吗？
我再重申一遍：我们的目标是唤醒公众，不是制造暴民。
4楼: @守夜人老吴 · 2030年4月11日 22:28
陈默说得对。
我们走到今天这一步，是因为我们相信真理，相信理性，相信人类还有选择的权利。如果我们为了传播效果放弃原则，那我们和那些科技公司有什么区别？
我的决定：视频保持克制，但传播策略可以激进一点。
标题可以尖锐，转发文案可以有情绪，但视频本身必须是经得起推敲的。
5楼: @碳基卫士_K · 2030年4月12日 00:41
你们这些人就是想太多。
S-07那个女的，脑子里插了芯片，还在网上说”我是新物种”——这不是叛徒是什么？
我不管你们怎么包装，反正我的立场很明确：人类就是人类，碳基就是碳基，任何试图改变这个定义的人都是敌人。
视频赶紧发，我已经准备好转发一万次了。
6楼: @林澈_守护者 · 2030年4月12日 07:52
@碳基卫士_K 兄弟冷静点。S-07也是受害者，她可能根本不知道自己被改造成什么样了。
我们要攻击的是那个系统，那个技术，那个把人当实验品的医学院，不是一个二十岁的女生。
7楼: @守夜人老吴 · 2030年4月12日 08:10
好了，讨论到此为止。
视频今晚发布。标题定为：《揭露：那个自称”新物种”的受试者到底是谁》。
内容基调：客观陈述事实，不做人身攻击，但明确表达我们的立场——BCI技术正在异化人类，S-07是第一个警告。
所有核心成员准备好，视频发布后立即转发，但记住：评论区不要带节奏，不要辱骂，有人问就讲道理。
碳是我们的锚，血是我们的证。
8楼: @陈默 · 2030年4月12日 08:45
老吴，我支持你的决定。
但我想再提一个建议：视频发布后，我们应该主动联系S-07本人。
不是威胁她，是给她一个机会——告诉她，她可以选择离开那个项目，可以选择保持人类的纯粹性。我们可以帮她。
我总觉得，那个女生并不是真正的敌人。她只是被卷进了一个比她更大的漩涡里。
9楼: @碳基卫士_K · 2030年4月12日 09:03
她只是被卷进了一个比她更大的漩涡里
醒醒吧陈默，她是自愿签知情同意书的。她是自愿把脑袋送过去让人开洞的。
没有人逼她。
所以别给我讲什么”受害者”。她就是共犯。
[私人日志] 林澈的备忘录
日期: 2030年4月15日 时间: 凌晨2:34
视频发出去三天了。播放量破百万，转发十万+，评论区已经炸了。
老吴说这是胜利。K说我们终于让公众看到了真相。
但我睡不着。
今天下午我刷微博，看到S-07的住址被人挖出来了。有人发了她楼下的照片，配文是”就住这儿，有兴趣的可以去’拜访’一下”。
我给那条微博举报了。但举报有用吗？
我又看到有人在评论区说：“这种人渣应该去死。”
我回了一句：“我们反对的是技术，不是人。”
然后被一堆人骂——说我圣母婊，说我立场不坚定，说我是硅基生命的帮凶。
我加入碳锚是两年前。
那时候我妈妈刚刚去世——阿尔茨海默症晚期。最后那几个月，她连我是谁都不记得了，只会盯着天花板，嘴里念叨一些谁也听不懂的话。
医生说，如果早十年，也许BCI技术能帮她保留一些记忆。
但我不想要那种”帮助”。
因为我见过一个案例——我妈妈病友的女儿，植入了早期的记忆辅助芯片。后来她跟我说，她分不清哪些记忆是真的，哪些是芯片”填充”进去的。她说她记得小时候妈妈抱着她，但那个”记忆”可能只是芯片根据照片生成的。
那不是记忆。那是数据的幻觉。
所以我妈妈走的时候，我没让医生用任何BCI设备。我宁愿她忘记我，也不要让一个机器替她”记得”我。
我加入碳锚，是因为我不想让更多的人经历我经历过的那种……无力感。那种看着你爱的人一点点变成”别的东西”的感觉。
但现在，我不知道我们在做什么了。
S-07那个女生，她可能也有她的理由。她可能也像我妈妈那样，走投无路，只能赌一把。
而我们……我们在把她推向深渊。
老吴说我们是在”警告”公众。
但我觉得，我们做的事情，已经超出了”警告”的范畴。
凌晨3点12分，我又刷了一遍微博。
看到S-07发了一条长微博。
她说：“我的锚是问题，我的证据是我还在问。”
我盯着这句话看了很久。
然后我突然意识到——她用了我们的口号。
碳是你们的锚，血是你们的证。 我的锚是问题，我的证据是我还在问。
她不是在反驳我们。
她是在告诉我们：你们也在用一种信念锚定自己，你们也在用一种证据证明自己，而我和你们并没有那么不同。
我不知道该怎么回应。
所以我什么也没做。
只是关掉了手机，盯着天花板，一直到天亮。
[内部邮件] Re: Re: 紧急——关于线下行动的分歧
发件人: 陈默 chen.mo@secure-mail.net 收件人: 守夜人老吴 wu.shou@secure-mail.net 日期: 2030年4月18日 09:47 主题: Re: Re: 紧急——关于线下行动的分歧
老吴：
我知道你在试图控制局面，但你得面对现实——我们已经控制不住了。
昨天晚上，有人在南塘巷S-07住的楼下贴了传单，上面写着”人类叛徒住在这里”。今天早上，有人在我们的内部论坛发帖，说要组织一次”围堵行动”，去医学院门口”质问”郁栖砚。
更可怕的是，这个帖子的点赞数超过了200。
老吴，你是怎么想的？
我们当初建立碳锚的时候，说好的是什么？是理性讨论、公众教育、政策倡导。我们反对的是技术的滥用，不是具体的人。
但现在呢？我们的队伍里混进了多少极端分子？有多少人是真的关心人类未来，又有多少人只是想找个发泄口？
如果我们不立刻采取行动制止这些人，碳锚会变成一个暴力组织。
到那时候，我们就真的输了。
陈默
发件人: 守夜人老吴 wu.shou@secure-mail.net 收件人: 陈默 chen.mo@secure-mail.net 日期: 2030年4月18日 11:02 主题: Re: Re: Re: 紧急——关于线下行动的分歧
陈默：
你说的每一个字我都同意。
但你得明白，我们现在面临的是两难选择。
如果我们现在跳出来谴责那些”线下行动”，我们就会失去大部分支持者。那些激进的人会说我们立场软弱，会说我们被收买了，会说我们背叛了碳锚的初衷。
然后他们会另起炉灶，建立更极端的组织，做更过激的事情。
到那时候，我们连影响力都没有了，还怎么去约束他们？
所以我的策略是：暂时不表态，私下里去说服那些核心成员，让他们帮忙降温。
我知道这很难。我知道这不够光明正大。
但陈默，有时候为了守住底线，你得先假装没看到有人在踩线。
老吴
发件人: 陈默 chen.mo@secure-mail.net 收件人: 守夜人老吴 wu.shou@secure-mail.net 日期: 2030年4月18日 12:34 主题: Re: Re: Re: Re: 紧急——关于线下行动的分歧
老吴：
我理解你的难处。
但你听我说一句：当你开始为了”守住底线”而”假装没看到有人踩线”的时候，你就已经失去底线了。
我们不能这样。
如果碳锚要成为一个值得尊敬的组织，我们就必须在这个时刻站出来，明确表态：我们反对任何形式的暴力、骚扰、人身攻击。
是的，这可能会让我们失去一些激进支持者。
是的，这可能会削弱我们的影响力。
但如果我们连这点勇气都没有，那我们凭什么说自己是在”守护人类”？
我今晚会在内部论坛发一份声明。我会以伦理委员会成员的身份，公开谴责所有针对S-07的骚扰行为。
你可以选择支持我，也可以选择和我划清界限。
但这是我必须做的事。
陈默
[论坛置顶帖] 来自伦理委员会的声明
发帖人: @陈默 · 2030年4月18日 20:03 板块: 碳锚联合会 / 官方公告
各位碳锚的同仁：
我是陈默，碳锚伦理委员会成员。
我写这份声明，是因为我看到了一些让我深感不安的现象。
在过去一周里，我们关于S-07（乔熵深）的讨论逐渐偏离了初衷。我们的目标本应是理性地质疑脑机接口技术的风险，但现在，很多讨论已经演变成了对具体个人的攻击、骚扰、甚至威胁。
有人挖出了S-07的住址。 有人在她楼下贴传单。 有人在网上号召”围堵”她和她的医生。
这些行为，我无法接受。
我加入碳锚，是因为我相信人类的尊严、理性和选择的自由。而这些行为，恰恰在践踏这些价值。
S-07是一个年轻人。她可能做了一个我们不认同的选择，但那是她的选择。我们可以批评那个选择，可以分析那个选择背后的风险，但我们无权剥夺她的安全、她的尊严、她作为人的基本权利。
如果我们为了反对”人类异化”而对另一个人施加暴力，那我们自己就先异化了。
所以我在此呼吁：
- 立即停止所有针对S-07的线下骚扰行为。
- 立即删除所有包含她住址、行踪等隐私信息的帖子。
- 将讨论重新拉回技术和伦理层面，而不是个人攻击。
我知道这个声明可能会引起争议。
我知道有些人会说我”立场软弱""被收买了""不够激进”。
但我想告诉你们：激进不等于正确，极端不等于勇敢。
真正的勇敢，是在所有人都在喊”打倒她”的时候，你还能站出来说：“等等，我们先想清楚我们在做什么。”
碳是我们的锚，血是我们的证。
但我们的锚应该是理性，我们的证据应该是真相，而不是愤怒和恐惧。
陈默 2030年4月18日
回复区已关闭 点赞数: 347 反对数: 892
[私信记录] K → 陈默
时间: 2030年4月19日 01:12
K：陈默，你是不是疯了？
K：你知道你那个声明发出去之后，论坛炸成什么样了吗？
K：有人说你是叛徒。有人说你拿了深脉的钱。有人建议把你踢出核心小组。
K：你他妈到底站在哪一边？
时间: 2030年4月19日 07:45
陈默：我站在人性这一边。
陈默：K，你仔细想想，我们到底在反对什么？
陈默：我们反对的是技术对人的控制，对吧？我们反对的是把人变成工具，对吧？
陈默：那你告诉我，当我们把S-07当成一个”靶子”，当我们号召大家去堵她家门口，当我们剥夺她的安全感和尊严——我们是不是也在把她当成工具？
陈默：我们是不是也在”控制”她，逼她做我们想要她做的事？
陈默：如果是，那我们和我们反对的那些人，有什么区别？
时间: 2030年4月19日 08:02
K：区别在于，我们是为了保护全人类。
K：而她只是为了她自己。
K：牺牲一个人，拯救十亿人，这个账你算不清吗？
时间: 2030年4月19日 08:15
陈默：我算得很清楚，K。
陈默：但你有没有想过，每一次种族灭绝、每一次大屠杀、每一次暴行，施暴者都是这么说服自己的？
陈默：“这是为了更大的善。” “这是为了保护我们的族群。” “牺牲一小部分人，换取大部分人的安全。”
陈默：历史上所有的恶，都是从这种逻辑开始的。
陈默：我不能接受。
时间: 2030年4月19日 08:20
K：那你就等着吧。
K：等着十年后，你的孩子也被逼着去植入芯片。
K：等着人类一点点变成机器的奴隶。
K：到那时候，你会后悔今天的”人性”。
时间: 2030年4月19日 08:25
陈默：也许吧。
陈默：但如果为了阻止那个未来，我必须先变成一个施暴者——
陈默：那我宁愿后悔。
[手写笔记] 老吴的备忘录（扫描件）
日期: 2030年4月22日
今天陈默退出了核心小组。
他给我发了一封很长的邮件，说他”无法继续参与一个正在滑向极端主义的组织”。他说他依然认同碳锚的初衷，但他不能接受我们现在的做法。
我没有挽留他。
因为我知道，他是对的。
我建立碳锚是三年前。那时候我还在某AI伦理研究机构工作，每天看着那些科技公司提交的”伦理审查报告”，看着他们用漂亮的PPT和数据模型，把一个又一个危险的技术包装成”人类进步的阶梯”。
有一次，我在审查一个BCI项目的时候，看到受试者的同意书上写着：“我自愿参与本研究，我理解可能的风险包括……”
然后下面列了十几条风险，每一条都是医学术语，晦涩难懂。
我问项目负责人：“你确定这些受试者真的理解他们签的是什么吗？”
他说：“只要他们签了字，法律上就算理解。”
那一刻我就知道，这个系统烂透了。
所以我辞职了。然后我建立了碳锚。
我想做的，是建立一个真正独立的、不被资本和权力绑架的、能够为人类发声的组织。
但现在，我不确定我是不是做对了。
陈默说我们”正在滑向极端主义”。他说得对吗？
我想起上周内部会议的时候，K提议”组织更大规模的线下行动”。我问他具体怎么做，他说：“堵医院、堵实验室、堵那些科学家的家门口。”
我当时犹豫了几秒钟。
然后我说：“这个我们再讨论讨论。”
我没有说”不行”。
我只是说”再讨论讨论”。
那一刻，我是不是已经妥协了？
今晚我又看了一遍S-07的那条微博。
“我的锚是问题，我的证据是我还在问。”
我突然想起一个问题：
如果连我们自己都不再质疑、不再反思、不再问”我们是不是做对了”——那我们和我们反对的那个系统，还有什么区别？
[匿名论坛帖子] 我可能要退出碳锚了
发帖人: 匿名用户#47291 时间: 2030年4月25日 23:18 板块: /r/TechEthics
我不知道该怎么说这件事。
我加入碳锚快一年了。一开始我真的觉得这是个有意义的组织——理性、克制、专注于技术伦理讨论。我们写文章、办讲座、参加听证会，一切都很”正常”。
但最近这一个月，一切都变了。
自从S-07（那个BCI受试者）的事情爆出来之后，整个组织的氛围就开始失控了。论坛里充满了攻击性的言论，有人在策划线下”行动”，有人在散布那个女生的隐私信息。
我试着在内部提出质疑，结果被人骂是”立场不坚定""被洗脑了""硅基生命的帮凶”。
今天我看到一个帖子，有人说要去S-07家楼下”守株待兔”，等她出来的时候”当面质问她”。
我回了一句：“这是骚扰，不是质疑。”
然后我被踢出了核心讨论组。
我现在很困惑。
我真的相信BCI技术有风险。我真的担心人类会在”进化”的幌子下失去自我。我真的觉得需要有人站出来质疑那些科技公司。
但我更担心的是：当我们为了反对某个东西，而变成了另一个”某个东西”的时候，我们是不是已经输了？
当我们为了”守护人类”，而对另一个人类施加暴力，这算什么守护？
当我们为了”保持纯粹”，而拒绝任何不同的声音，这算什么纯粹？
我可能要退出碳锚了。
不是因为我不认同他们的目标，而是因为我不认同他们达成目标的方式。
但说实话，我也不知道退出之后该做什么。
因为那些问题还在那里。技术还在发展，风险还在累积，而我们——普通人——依然没有足够的话语权。
也许碳锚从一开始就是个错误。
也许任何试图用”组织”来对抗”系统”的努力，最后都会变成另一个系统。
也许……我根本不知道该怎么办。
评论区:
用户#88234: 我完全理解你。我也在考虑退出。但我担心的是，如果温和派都退了，那碳锚岂不是完全被极端分子占领了？
用户#12908: 楼主太天真了。这个世界不是靠”理性讨论”就能改变的。有时候你必须用强硬手段。
用户#47291 → 用户#12908: 那你告诉我，什么叫”强硬手段”？堵人家门口？网暴？还是更过分的？如果这就是你要的”手段”，那对不起，我不想和你站在同一边。
用户#65432: 楼主说得对。我已经退出碳锚三个月了。现在我自己办了个小型的读书会，就十几个人，每周讨论技术伦理。没那么有影响力，但至少……我不用担心自己会变成施暴者。
[内部邮件] 最后的警告
发件人: 守夜人老吴 wu.shou@secure-mail.net 收件人: 碳锚核心小组 core@carbon-anchor.org 日期: 2030年4月28日 19:03 主题: 最后的警告
各位：
我知道最近一个月大家的情绪都很激动。
我也知道，在陈默退出之后，很多人觉得我们”终于可以放开手脚干了”。
但我必须说：碳锚不会、也不能成为一个暴力组织。
我已经注意到，最近有一些”行动提案”开始在内部流传——包括但不限于：“堵医院""堵实验室""直接找S-07对质”。
我在此明确表态：所有这些提案，全部否决。
碳锚的行动方式只有三种：
- 公众教育
- 政策倡导
- 理性抗议（合法、非暴力）
任何超出这三个范围的行为，都不代表碳锚，也不会得到组织的任何支持。
如果有人想搞线下”围堵”，那是你的个人行为，和碳锚无关。但请你在行动之前退出组织，不要用碳锚的名义。
我知道这封邮件会引起争议。
我知道有些人会觉得我”软弱""妥协""背叛初衷”。
但请你们记住：我们建立碳锚，不是为了成为另一群暴徒。我们建立碳锚，是为了证明人类还有理性、还有尊严、还有选择的自由。
如果我们为了”赢”，而放弃了这些——那我们输得比谁都彻底。
最后一次强调：
碳是我们的锚，血是我们的证——但那个血，不应该是别人的。
守夜人老吴 碳锚联合会创始人
[私人录音] 林澈的语音日记
日期: 2030年5月3日 时间: 凌晨1:27
（长时间的沉默）
我今天在便利店见到她了。
S-07。乔熵深。
她穿着一件宽大的卫衣，帽子拉得很低，在冷柜前面挑酸奶。她的手有点抖，不知道是因为冷还是因为紧张。
我站在货架后面，看着她。
我脑子里闪过很多念头——我应该上去跟她说话吗？我应该质问她吗？我应该告诉她，她的选择正在把人类推向深渊吗？
但我什么也没做。
因为我突然意识到，她只是一个普通的女生。
她不是什么”人类叛徒”，不是什么”硅基生命的先驱”，也不是什么”新物种的象征”。
她只是一个二十岁的女生，生了病，做了一个选择，然后被卷进了一场远远超出她能力范围的风暴里。
（深呼吸）
我妈妈去世的时候，我在病床边握着她的手。她已经不认识我了，但她的手还是温的。
我记得当时我想，如果有一个芯片能让她记得我，哪怕只是多记得一天——我会接受吗？
我当时的答案是：不会。
但现在，站在便利店里，看着那个女生挑酸奶的样子——
我突然不确定了。
（长时间的沉默）
也许陈默是对的。
也许我们已经把自己变成了我们反对的东西。
也许……
（录音中断）
[公开声明] 碳锚联合会分裂公告
发布日期: 2030年5月10日 发布渠道: 碳锚官方网站、官方微博
各位关注碳锚的朋友：
经过核心小组的慎重讨论，我们决定发布以下公告：
碳锚联合会将进行组织架构调整。
由于在行动路线上的分歧，核心小组的部分成员将退出原组织，建立新的分支机构”碳锚行动”（Carbon Anchor Action）。
碳锚联合会（原组织）将继续坚持理性、非暴力的路线，专注于：
- 公众教育
- 政策倡导
- 学术研究
- 合法抗议
碳锚行动（新组织）将采取更为激进的策略，包括但不限于：
- 线下抗议
- 直接对质
- 更强硬的舆论战
两个组织的目标一致，但手段不同。我们尊重彼此的选择，但不为对方的行为背书。
最后，我们想对所有支持者说：
无论你选择支持哪个组织，请记住我们的初衷——守护人类的尊严、自由和选择权。
请不要让愤怒蒙蔽理性。 请不要让恐惧驱使暴力。 请不要忘记，我们反对的是技术的滥用，而不是具体的人。
碳是我们的锚，血是我们的证。
但愿我们都能守住那个锚，不让它沉入仇恨的深渊。
碳锚联合会核心小组 2030年5月10日
[后记] 陈默的离职信（节选）
收件人: 老吴 日期: 2030年5月15日
老吴：
看到你们分裂的公告了。
说实话，我松了一口气。
至少你守住了底线。至少碳锚联合会还保留了最初的样子。
但我还是不会回来。
不是因为我不认同你，而是因为我意识到，组织这个东西本身就有问题。
当你把一群人聚在一起，给他们一个共同的敌人、一个共同的目标、一个共同的身份认同——他们迟早会滑向极端。因为在群体里，理性会被稀释，恐惧会被放大，而那些最激进的声音，往往会变成最响亮的声音。
我现在在做的事情很简单：
我开了一个小小的博客，每周写一篇关于技术伦理的文章。没有组织，没有口号，没有”我们”。
只有”我”。
我写我的观察，我的思考，我的质疑。
我可能影响不了多少人，也可能改变不了什么。
但至少，我不用担心自己会变成施暴者。
保重，老吴。
碳是我们的锚，血是我们的证——这句话我还是认同的。
只是现在我知道了：有时候，守住那个锚的最好方式，就是离开那艘船。
陈默